招商银行哪里起诉，不同期限逾期的协商还款经验分享

招商银行哪里起诉，提供完善的逾期问题处理解决方案和催收流程，解释网贷平台逾期、信用卡逾期等情况下的问题处理方式和可能存在的法律责任。

法院审理案件因案件种类不同，审理期限也不相同 以民事案件为例：
《民事诉讼法》第一百四十九条规定，人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。

有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月;还需要延长的，报请上级人民法院批准。

　　民事诉讼法第一百六十一条规定，人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。

《刑诉法》 第二百零二条 人民法院审理公诉案件，应当在受理后二个月以内宣判，至迟不得超过三个月。

对于可能判处死刑的案件或者附带民事诉讼的案件，以及有本法第一百五十六条规定情形之一的，经上一级人民法院批准，可以延长三个月;因特殊情况还需要延长的，报请最高人民法院批准。

小编补充起诉后果1、信用卡滞纳金。

所谓信用卡滞纳金，是指当持卡人未在到期还款日（含）前还款或还款金额不足最低还款额时，按规定应向发卡银行支付的费用。

而目前招行、建行、工行、深发展等大部分银行对于滞纳金的标准，均为最低还款额未还部分的5％，建行龙卡最低滞纳金为5元人民币，而招行双币信用卡的最低滞纳金为10元人民币或者1美元。

2.逾期利息。

用户使用信用卡透支以后，一般有20多天到50多天不等的免息还款期，就是只要持卡人没有在规定的期限内还清所有的透支费用，那么该持卡人上月的所有费用都不再享受银行的免息待遇，而循环日息高达万分之五，即年利率达到18％。

当然，不少银行已经让信用卡全额罚息规则开始变得人性化了:贷记卡客户在偿还上期透支消费款时，由于计算误差等原因，如果有人民币10元（含）以内，或者美元账户1美元（含）以内的零头没有还清，银行均将视同还清，而不收取相应的违约金及万分之五的日息。

3.诉讼费用。

如果用户在透支2个月后还不还款，银行就打 提醒用户还款。

如果还不还款，银行就请律师向用户发出律师函。

用户在透支180日后还是拒不还款，银行就将向法院提起诉讼，而败诉的一方将要承担案件的诉讼费用，银行起诉要求用户还款的情况一般都是银行胜诉，所以这一部分费用都由用户承担。

4.不良信用记录。

信用卡用户逾期还款将被记入不良信用记录，并且个人信用信息基础数据库已经实现全国联网，只要居民个人在银行办理过借贷业务、申领过信用卡，或为别人提供过担保等行为，那么就能在国内任何一家商业银行查到信用报告。

对有不良记录的客户，在今后的贷款办理中银行将慎重对待，可能会要求客户提供抵押、担保，可能会降低贷款额度，或提高贷款利率，甚至拒绝贷款。

相反，如果信用报告里是良好记录，在今后的信贷业务中，将可能在金额、利率上享受优惠。

5.恶意透支的刑事责任。

根据我国《刑法》第196条及有关司法解释的规定，恶意透支是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡行催收后仍不归还的行为；
恶意透支进行信用卡诈骗活动，数额较大的将以信用卡诈骗罪追究刑事责任，处5年以下有期徒刑或者拘役，并处2万元以上20万元以下罚金；
数额巨大或者有其他严重情节的，处5年以上10年以下有期徒刑，并处5万元以上50万元以下罚金；
数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处5万元以上50万元以下罚金或者没收财产。

利用信用卡恶意透支应以信用卡诈骗罪追究刑事责任的要件在于，恶意透支金额在5000元以上并经发卡行催收3个月以上。

一直没还款的话，发卡银行会怎么办:如果用户在透支2个月后还不还款，银行就打 提醒用户还款。

如果还不还款，银行就请律师向用户发出律师函。

用户在透支180日后还是拒不还款，银行就将向法院提起诉讼.处罚见上。

逾期问题分析结论：
1.不用担心那么多，恶性透支，一般会警告3次以上，欠款半年以上，找不到当事人或者当事人置之不理，法院对银行的起诉才会受理的。

的情节还轻，而且配合银行解决还款，不会强制性没收的固定财产来偿还的2.和银行协商，出一份还款保证协议，声明会在几天后有能力全额还上欠款3.即使还不上，也只会继续被银行警告和催收，银行催收员的工作，当然要吓唬，这是工作任务，越快还就越好，但是他也不能硬来的4.肯定已经进了央行的个人征信系统中的黑名单，因为逾期3个月没还最低还款额了，以后别想贷款买房或者跟银行贷款做生意了，除非后几年有良好的信用记录来改善，不良信用记录一般保持7年之久法律依据：
《中华人民共和国民法典》 第一百零八条 债务应当清偿。

暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。

有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。

执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。