信用卡起诉信怎么样的，怎么应对？

信用卡起诉信怎么样的会带来哪些后果？信用卡起诉信怎么样的，会起诉吗？了解银行逾期解决 、法律风险等相关信息。

　　导语：
上诉状是对一审判决不满，向上一级法院提交上诉使用的法律文书。

下面是我收集的信用卡诈骗罪上诉状范文，欢迎阅读。

　　信用卡诈骗罪上诉状范文(一) 　　上诉人：
刘某某，女，1966年7月8日出生于山东省济南市，汉族，大学文化程度，济南市历下区广播电视局员工，户籍地济南市长清区清河街26号，现羁押于济南市看守所。

　　辩护人：
山东法杰律师事务所 王成 　　上诉人因不服济南市槐荫区人民法院(2012)槐刑初字第5号刑事判决，现依法提起上诉。

　　上 诉 请 求 　　请求二审法院依法撤销济南市槐荫区人民法院(2012)槐刑初字第5号《刑事判决书》，并依法改判。

　　上 诉 事 由 　　原审判决认定上诉人刘某某构成信用卡诈骗罪金额为112719.77元错误。

　　原审法院认定上诉人恶意透支深圳发展银行济南分行、兴业银行股份有限公司济南分行、中信银行信用卡中心、中国建设银行股份有限公司济南分行、中国光大银行济南分行的数额分别为8685.95元、9717.39元、7633元、4919.19元、4985元，上述五家银行均未超过一万元，根据刑法和司法解释的规定，恶意透支信用卡的信用卡诈骗罪的客观方面是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额一万元或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的行为。

本案上诉人在上述五家银行办理的信用卡透支的数额均不超过1万元，达不到法律规定的入罪数额，上诉人认为不能作为涉嫌信用卡诈骗罪的金额计算在内，主要理由是：
1、是法律没有明确的规定，即法无明文规定，刑法规定的恶意透支是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后不归还的行为，这里可以明确是一张卡，并没有说是多张卡的累计，在以非法所得数额为犯罪的规定中，凡是要累加的，刑法都有明确规定，而本案上诉人是恶意透支信用卡的信用卡诈骗罪，法律没有规定要累加计算，从其规定中来看，目前也不能得出有累加的意思，根据罪行法定原则及信用卡诈骗罪立法目的以及刑法谦抑性原则，上诉人的行为涉及的上述五家银行不构成信用卡诈骗罪;2、从信用卡诈骗罪立法目的以及刑法的谦抑性原则来看，其无非就是为了给持卡人交易带来方便，鼓励消费和活跃商品经济市场，根据目的实践操作，办理一张信用卡之前，办卡银行需要审核申请人相关证明，并和申请人签订相关合同，即取得信用卡的前提是和银行有合同在先，信用卡交易还允许持卡人有一定数额和一定期限的透支，甚至超过一定数额和一定期限的透支只要在发卡银行催收后归还了都是可以的，都不认为是违法和违约行为，只有在催收后不归还才认为是违约行为，在违约行为中，由于违约行为达到一定程度会严重影响经济发展，给社会发展带来了沉重的负面影响，因此对这种恶意透支违约行为一定程度规定为犯罪，把恶意透支达到一定程度列入我国刑法中，并且《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)》第54条第二款规定了恶意透支数额超过一万元经过两次催收后三个月仍然不归还构成犯罪，运用刑法手段加以制裁，说到底，本罪是对严重违约行为的刑事制裁，以保障国家的金融秩序和社会经济秩序，若允许将五次单独计算不构成犯罪的违约行为相加升格为犯罪，作为信用卡诈骗金额计算，岂不荒谬，另外，也违背了刑罚的谦抑性原则，所谓谦抑性是指我国刑法作为惩罚犯罪的手段，是法律的最后一道防线，要求刑罚不能过于广泛的介入社会，要本能的保持谦虚，不能一有违法行为就马上动用刑法对其进行处罚，必须有所抑制，而五次违法行为叠加说达到犯罪较大数额，构成犯罪，显然就是刑罚过于广泛介入民事生活中。

　　总之，虽然上诉人使用的上述五家银行的五张信用卡透支，主观上有一定恶意，但是均达到规定的1万元的立案标准，说到底也还只是在五家银行使用信用卡的违约行为，将五起违约行为累加升格为犯罪既没有法律依据，也不符合设立信用卡诈骗罪的立法目的及刑罚的谦抑性法律原则，最好，不应该计算在本案的.信用卡诈骗罪之内。

　　上诉人刘某某在招商银行济南分行透支的金额20473.41元，该银行已经通过民事纠纷途径解决，由济南市市中区人民法院判决并且立案执行了，亦不能再作为刑事案件重复处理了。

　　综上所述，原审法院认定上诉人信用卡诈骗金额为112719.77元缺乏法律依据，应该为除去上述五家银行的不构成犯罪的金额共计：
35940.53元，还应除去作为民事案件处理的招商银行济南分行的金额：
20473.41元，因此上诉人涉及信用卡诈骗罪的金额应该为：
56305.83元，上述所有的透支本金、利息、其他费用，上诉人已全部还清，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，请求二审法院依法撤销原审判决，在查清事实的基础上，依法改判。

　　此致 　　济南市中级人民法院 　　上诉人：
刘某某 　　信用卡诈骗罪上诉状范文(二) 　　上诉人：
苏某，男，1973年10月10日出生，汉族，大专文化， hellip; hellip;。

因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年5月28日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕;现羁押于 hellip; hellip;市看守所。

　　上诉人不服福建省宁德市 hellip; hellip;号刑事判决书，特依法提出上诉。

　　上诉请求：
　　请求撤消福建省宁德市 hellip; hellip;号刑事判决书，依法改判。

　　上诉理由：
　　 关于信用卡诈骗罪 　　(一) 侦查程序存在可疑之瑕疵 　　1、2012年5月28日第一次讯问笔录显示，在侦察人员出示信用卡要求辨认之前，在出示对账单及消费记录要求辨认之前，被告人对自己所持有的四张信用卡申领年月日、16位卡号、四张卡16位卡号、四张卡的透支金额、四张卡的透支金额能够具体到每一万第一千每一十每一元每一角第一分，以及四张卡透支金额的总和能够具体到每一万第一千每一十每一元每一角第一分，这违背了常人的记忆能力和普通常识，是何原因?请法院查明! 　　2、2012年8月2日讯问笔录显示，事隔65天(两个月)之后，在侦察人员既未出示信用卡亦未出示对账单及消费记录的情况下，被告人仍然明确、精确的描述了四张信用卡申领年月日、16位卡号、四张卡16位卡号、四张卡的透支金额、四张卡的透支金额能够具体到每一万第一千每一十每一元每一角第一分，以及四张卡透支金额的总和能够具体到每一万第一千每一十每一元每一角第一分，这违背了常人的记忆能力和普通常识，是何原因?请法院查明! 　　(二) 被害人中国工商银行股份有限公司宁德分行存在严重过错及被告人透支金额不准确 　　1、根据银行信用卡有效期的相关规定及被害人申请立案报告，2007年1月18日发、2004年9月16日发、2009年月1月16日发的三张信用卡已经明显过期，是否换发卡片?以及连续发放是否违背银行信用卡风险相关规定?还请法院查明! 　　2、根据银行信用卡信用额度相关规定及被害人申请立案报告，2007年1月18日发、2004年9月16日发、2009年月1月16日发的三张信用卡表面上的信用额度是7500、5000、10000，但实际上三张卡的信用额度是共享的，即三张卡的总额度不会超过10000元。

如果这样，被告人不可能三张卡都全额透支22500元!如果不是这样，信用额度超过了10000元，被害人则存在严重过错，即是被害人的过错给被告人违法透支创造了条件!因而超过部分不应当由被告人来承担责任。

　　3、根据银行信用卡风险管理相关规定及被害人申请立案报告，2010年11月23日起，被害人开始上送催收任务，至被告人四张卡最后透支的最早日期2011年4月3日，已经达到五个月的逾期记录，而被害人却不采取停卡控制措施，致使被告人非法透支成功，因此，扩大的损失部分的刑事责任不应当由被告人来承担。

　　4、根据银行信用卡风险管理相关规定及被害人提供的对账单显示，被告人可以在ATM机上一次性取出2500元(一般不可超过2000元)、可以在同一天连续两次以上在ATM机上提现(一般一天一次)，以及被告人可以在网络上一次性消费10000元(在支付宝网络信用卡消费一个月不能超过500元)，明显存在风险控制上的严重疏忽。

这种疏忽所促成的被告人罪行的相应责任如何认定，请法庭慎重考虑。

　　5、根据银行信用卡风险管理相关规定及被害人申请立案报告，被害人在2009年1月16日给被告人发了一张信用额度为10000元的信用卡之后又在2009年4月20日发了一张信用额度为50000元的信用卡，严重违背了正常使用六个月之后才能调整额度及调整额度不能超过50%的风险控制原则。

这种违背原则的发卡致使被告人获得违法犯罪的机会，责任如何能由被告来承担? 　　 关于诈骗罪 　　(一) 被害人可能不存在被欺诈。

　　1、根据相关法律， 的招标投标属于行政行为，具有严格的程序性规定，被害人郭某、徐某、程某作为个人和公司业务人员应当明确知道相关程序规定及交纳保证金的违法性，因此，在被告人提出合股交纳保证金时，被害人存在非法目的，不存在构成诈骗罪的被害人的错误认识。

　　2、根据相关法律， 的征税亦属于行政行为，有明确的征收标准和减免标准，被害人郭某作为公民，应当知道税务机关不属于商业机构、税务机关办理VIP客户的不可想象性，因此，在被告人提出为其办理VIP客户时，被害人存在非法利益观念，不存在构成诈骗罪的被害人的错误认识。

　　(二) 拿着 ldquo;借条 rdquo;来报 ldquo;刑案 rdquo;，说明被告人不存在非法占有的目的。

　　1、根据被害人的报案笔录、询问笔录，被告人在收受被害人金钱的当时就签署借条为负债证据，以利于被害人的追讨，说明被告人不具有构成诈骗罪的非法占有之目的。

　　2、被告人签署的借条、被害人签署的收条，说明双方对金额是否能够归还具有明确的预期，说明被害人亦明确知道被告人不具有构成诈骗罪的非法占有之目的。

　　最后，根据被告人及其家属的口述，被告人是因为个人原因负债，一时无法偿还上述两罪被害人的债务，虽然存在欺骗行为，但一直在采取一些行动，努力希望偿还上述债务，不具有非法占有之目的，可能不构成信用卡诈骗罪、诈骗罪，请法院全面、系统的审查并依法改判! 　　此致 　　福建省宁德市中级人民法院。

对于信用卡诈骗罪的案件，受害人应当向公安机关报案，警察审核以后符合立案条件便可以立案，立案后公安机关便进行侦查以确定事实和收集证据，公安机关侦查完毕后，便会将案件移交检察院，检察院受到材料后会审查起诉。

【本文关联的相关法律依据】《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；
数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；
数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。