农商银行起诉案例，会怎样？

农商银行起诉案例会带来哪些后果？农商银行起诉案例，会起诉吗？了解银行逾期解决 、法律风险等相关信息。

在这次即墨的事件之中，暴露出了诸多管理上的漏洞，同时银行的行为也违背了《商业银行法》《民法典》等法律规定。

根据华夏日报的信息，在4月28日，山东即墨的民营企业家解本正发现自己账户的巨额存在不翼而飞。

这笔钱的来源是解本正之前的厂房被当地 征收用于建造汽车城中心。

征地之时协商的款项是1.7亿，而后其中1.1亿被划入解本正商银行的账户之中。

但是令他没有想到的是银行账户不仅被限制，U盾不能正常使用，账户的余额也被清零。

通过相关的资料查询，1.1亿的金额被分为9笔，转入不同的账户，而银行也表示这笔款项也无法再追回。

根据银行工作人员的说法解本正与银行存在着大量的债务关系，而解本正本人表示也并未授权银行直接处理这笔款项，所以这其中就涉及一些法律问题。

首先我国《商业银行法》有说明：
除了法律规定外，任何人和单位都没有权利直接划扣个人和单位在银行账户的存款。

而且在实际操作中，即便是如老赖的银行存款划扣也是需要经过一定的流程，而非银行工作人员直接进行操作。

所以在即墨农商行的这次事件当中，工作人员划扣账户存款的操作就违反了商业银行法的规定，暴露出了银行内部的管理缺陷和员工的法律意识不强。

其次是《民法典》有说明：
当事人相互负有债务，经协商一致是可以抵消的，也就是说如果在贷款合同中有相关的约定，银行划扣是可以抵消，很显然此次即墨事件之中双方并没有约定。

即墨事件的发生也让的大家明白，商业银行的操作也是需要遵循一定的法律和要求，对于解本正来说，他可以主张提起诉讼，保护自己的合法权益，纠正不良之风。

山东青岛，男子解某是一家家具企业的老板，事发这天，他公司账户上收到征地款1.1个亿，解某安排员工转账，却发现手里的U盾无法使用，被银行锁死了。

紧接着，银行没有经过他的同意，就把公司账上的1.1亿元全部转走了，一分不剩。

该男子气愤不已，将此事报道给了记者。

企业老板U盾被锁后，账上1.1亿元被瓜分，即墨农商行到底做了什么？1、受害人与行长的 沟通行长的解释解某和银行行长姜某通了 ，姜某坦然承认，钱是她转走的，而且称这是 ldquo;受托支付 rdquo;，因为解某欠了很多债务，她就把解某公司账上的钱转去还账了。

总的意思就是说拿着解某公司的钱去还解某个人债务，但是行长并没有这个权利，控制还钱的事情。

2、银行转账并未跟债权人通知个人或者企业将钱存到银行，与银行成立的是储蓄合同关系，钱进银行后，这笔钱就不归个人，归银行了，此时，个人对银行享有相应存款的债权。

但是银行违反了这项规则，擅自拿着公司的钱将还债务，并未跟债权人打过招呼，债权人并不知情。

3、该行长擅自划账违反法律政策该银行行长共同实施了损害银行利益的非法行为，双方之间形成的储蓄存款合同应属无效。

这一基于虚假意思而实施的存款行为，应承担全部责任，也就是受害人解某告她，也是妥妥的，因为储蓄合同无效。

后记：
作为一名优秀的支行长，即要能够抬头看路，又要能够低头做事。

支行长的四大核心工作：
定目标 mdash;建团队 mdash;管网点 mdash;做业绩，但是本事件的行长却没有做到，也希望各大行长作为杀鸡儆猴的作用吧。