逾期了银行起诉还是催收起诉,逾期还款后银行会采取哪些法律手段

逾期了银行起诉还是催收起诉

逾期还款是一种常见的金融问题，无论是个人贷款还是信用卡消费，都存在逾期还款的可能性。当借款人逾期还款时，银行或金融机构通常会采取一系列措施来追讨欠款，其中包括起诉和催收。本文将就逾期了银行起诉还是催收起诉展开探讨，并分析两种方式的优劣势。

二、起诉方式

1. 起诉程序

银行可以选择将逾期借款人起诉至法院。在起诉程序中，银行需要提交相关证据，如借款协议、还款记录等，以证明借款人的逾期行为。法院将根据相关法律规定，对借款人的逾期行为进行评估，并作出相应的判决。

2. 起诉优势

（1）法律保护：通过起诉程序，银行可以依法维护自身权益，保障合法债权的实现。

（2）强制执行：一旦法院判决借款人还款，银行可以通过强制执行程序，迫使借款人履行还款义务。

（3）借鉴作用：起诉程序可以起到借鉴作用，对其他潜在逾期借款人起到警示作用，提高还款意识。

3. 起诉劣势

（1）时间成本高：起诉程序通常需要较长的时间来等待法院的判决，造成了时间成本的浪费。

（2）费用问题：起诉程序需要支付一定的诉讼费用，对银行来说也是一种经济负担。

（3）执行难度：有时候即使法院作出了判决，但是执行起来也可能面临一定的困难，导致银行无法及时收回逾期欠款。

三、催收方式

1. 催收程序

银行可以选择通过催收公司或专业的催收人员来追讨逾期欠款。催收人员会通过 、短信等方式与借款人联系，要求其尽快还款，并给予相应的警示和催促。

2. 催收优势

（1）迅速见效：相比起诉程序，催收可以更快地迫使借款人还款，减少时间成本。

（2）费用较低：相对于起诉程序的诉讼费用，催收的费用通常较低，对银行来说更为经济合理。

（3）弹性灵活：催收人员可以根据借款人的实际情况，采取不同的催收方式，提高还款的成功率。

3. 催收劣势

（1）法律约束：催收过程中，催收人员需要遵守相关法律法规，不能采取过激的催收手段。

（2）效果不确定：由于借款人的个体差异，催收并不能保证百分之百的成功，有时候借款人可能无力还款或拒不还款。

四、综合对比

起诉和催收都是银行追讨逾期欠款的方式，各自具有一定的优劣势。在实际操作中，银行可以根据具体情况选择起诉或催收的方式，或者根据需要将两种方式进行结合使用。

1. 对于逾期金额较大的借款，起诉可能是更好的选择。起诉程序可以依法追讨欠款，保障银行的权益，尤其是对那些明显有能力却拒不还款的借款人来说，起诉可以给予更大的压力，提高还款意愿。

2. 对于逾期金额较小的借款，催收可能更为适合。催收过程简单快捷，费用较低，可以迅速见效。对于那些暂时有困难但有还款意愿的借款人，催收可以给予更多的帮助和支持。

逾期了银行可以选择起诉或催收的方式来追讨欠款，两种方式各有优劣。银行应根据具体情况，综合考虑借款人的还款意愿、逾期金额和资金回收周期等因素，灵活运用起诉和催收的方式，以最大限度地保障自身权益并提高欠款回收率。同时，银行也应加强风险管理，提高贷款审核的准确性，减少逾期问题的发生，降低追讨欠款的成本。