起诉银行的案例，后果是什么？

起诉银行的案例怎么办？了解银行信用卡、平台贷款逾期处理方式及减免罚息等相关问题。快速解决逾期问题，避免不良信用记录影响个人财务。

很多人去银行存钱，经常会遇到银行工作人员推荐理财产品的情况，导致明明就想存个钱，最后稀里糊涂就买了理财产品。

同时也有的就想买个低风险的理财产品，也被忽悠买了其他类型的，尤其老年人居多，62岁的王大爷便是这种情况。

他经历的事情还被选为了老年人权益保护十大典型案例，最近被最高人民法院公开，给很多人敲响了警钟。

2015年，王大爷想在银行购买一款理财产品，银行的工作人员告知其那款理财产品已经售罄，同时向其推荐了另一款理财产品，并保证年利率不低于6%，还有分红。

工作人员称该产品为低风险理财产品，王大爷就花一百万买了。

但没想到，等待王大爷不是不低于6%的年利率，而是接近18%的亏损率，100万元最后到手只有七十多万，加上5万的分红，王大爷还是亏了18万。

一怒之下，王大爷将银行告上了法庭。

一审判决中，王大爷的诉求被驳回，但二审时，法院判银行赔偿7万，能让银行赔偿7万这样的做法还是很少见的，大部分人应该是自认倒霉，毕竟投资本身就有风险。

那么银行为什么会被判赔偿呢？ 原来银行在给王大爷推荐理财产品的时候，没有对其进行风险评估，而是直接进行了操作。

法院认为王大爷风险评估之后认定为平衡型，其购买的理财产品应该为中低风险，而银行推荐购买的却是高风险型，银行承担一定的责任。

银行没有按照要求进行说明，也不能拿出证据证明对王大爷明确告知了产品的风险程度和投资人的风险承受程度。

这样的结果出来之后，网民意见不一。

有的人认为理财本身就有风险，难道只能赚不能亏？银行不应该赔，王某自己应该承担全部的责任。

但也有人认为银行这是诱导人进行高风险投资，而且大多数都是年龄比较大的人，所以需要赔钱。

在这件事情里，比较有争议的一个点就是主角是老人，其本身并没有太大的风险感知能力，一些老年人甚至是瞒着子女进行投资，很难有一定的警惕性，如果换了年轻人买理财产品亏损，这个钱就不一定能拿到了。

虽然银行赔偿了7万，但王大爷损失还是比较严重的。

不管怎么说，老年人在购买理财产品时还是需要注意，不能盲目听信别人的话，在购买理财产品时候，一定要拿到相应的风险提示书，做到心中有数，购买适合自己的理财产品。

最好能和子女商量，征得子女同意后再进行购买，同时不能太贪。

毕竟高回报的背后就是高风险，投资也从来没有只赚不赔。

作为子女需要对老人经常进行理财类产品购买知识的普及，让他们意识到其中的风险所在，告诉他们要量力而为。

与此同时，银行也不能砸了自己的牌子。

这件事情中的银行在没有将风险完全告知的情况下，还告诉王大爷这款理财产品有不低于6%的年利率，明显带有一些欺骗的行为。

可靠度一直是银行发展所需要的东西，银行不能为了那一点的利益做出这样的带有欺骗性质的行为，否则最终只会危害到自身的本职业务的信誉，捡了芝麻丢了西瓜，得不偿失。

这件事情也给我们提了个醒，对相关理财产品推销人在进行产品推销时所说的话，一定要有自己清楚的判断，同时要将一切正规化，提前做好准备工作，要不然吃亏的还是自己。

在这一次的事情当中，北京的一位62岁的老人买了一个银行的理财产品，结果最后直接导致自己亏损了18万。

所以他认为银行可能在这中间存在着一些问题，因此就起诉了银行。

最后经过法院的判决，认为银行应该赔偿7万块钱。

很多朋友在看到这样的判决结果的时候，都认为银行的做法这一次应该没有任何的问题。

为什么法院要让银行赔偿7万块钱。

而且银行一直以来的做法都是不再刚性兑付，那么今天我们就来探讨一下这样的做法到底合理不合理。

第一，为什么要让银行赔偿7万块钱？其实银行理财产品的案例当中就有过这样的事情，在当时也是老人购买的理财产品，但是最后却出现了亏损。

所以在经过最后的判决之后，法院认为银行应该给予他赔偿7万块钱。

这主要是因为这位老人的年龄已经比较大了，银行没有考虑到她的年龄，就给他推荐一些不适合他的理财产品。

法院认为银行这样的做法是不正确的，不符合老人的投资实际要求。

而且最为重要的是银行的工作人员在推荐的时候保证年利率不低于6%，但是最后却出现了亏损，而且银行工作人员也不能够直接在交谈的过程当中保证利益。

第二，这是属于工作人员的操作失误。

正是因为工作人员在进行交谈的过程当中，向这位老人保证了它的基本收益率，所以他才会选择购买这样的理财产品。

而且如果你在现实生活当中遇到这样的情况，只要你能够保留证据，当你的理财产品亏损的时候，同样可以拿出这些证据直接起诉银行，可以获得相应的赔偿。

而且这一次员工推荐的理财产品跟作为老人的风险等级很明显并不是相适应的。

如果这个理财产品的风险高于他的适应等级，那么肯定是可以向银行提起诉讼的。

第三，银行员工的职责。

在这一次的事情当中，之所以银行会要被判决赔偿7万块钱，主要就是因为银行理财工作人员在购买之前没有充分提及到这位理财产品的风险。

因为任何的理财产品其实都是有很大风险的。

尽管这位推销员一直保证这次低风险的产品。

但是很明显，从现在的亏损可以看出，这样的风险已经远远超过老人的承受能力。

虽然理财保险不再存在刚性兑付，但是因为他们的操作失误，所以老人才能够获胜。