起诉美团退一赔三案例分析，没还会坐牢吗？

了解起诉美团退一赔三案例分析，包括欠款数额不同、逾期时间长短的协商、催收、还款经验分享。掌握逾期后的阶段、催收方式等相关信息，帮助解决起诉美团退一赔三案例分析问题。

在道歉并赔了美团5万元之后，饿了么时隔一年再次起诉美团，这次的要求是，赔偿100万。

8月10日，AI 财经 社从中国裁判文书网获悉，饿了么经营主体上海拉扎斯信息 科技 有限公司，与美团外卖经营主体北京三快在线 科技 有限公司、北京三快 科技 有限公司产生一起不正当竞争诉讼。

判决书中显示，饿了么以美团利用其核心资源和竞争优势，编造、传播虚假信息或误导性信息，并逼迫利诱商家做出违背其真实意愿的选择，严重损害了“饿了么”平台的商业信誉为主要理由，向法院提出诉讼请求：
1.依法判令二被告立即停止不正当竞争行为，包括但不限于立即停止诋毁原告商誉、虚假宣传等行为；
2.依法判令二被告立即停止不正当竞争行为，包括但不限于停止各种对商户采取的威逼手段，迫使其使用被告独家服务的行为；
3.依法判令二被告连续三个月在美团App首页显著位置、美团网站首页显著位置及全国有影响力的报纸上就其不正当竞争行为发表声明，消除影响，并连续三个月在美团外卖商家版发送消除影响的通用消息；
4.依法判令二被告赔偿原告经济损失及为制止被告的不正当竞争行为而支出的合理费用共计人民币100万元；
5.依法判令二被告承担本案全部讼费用。

7月24日，天津市第二中级人民法院将该案移送北京市海淀区人民法院审理。

目前尚未作出判决。

AI 财经 社通过资料发现，早在2019年5月，“饿了么”曾在官网发布道歉声明，就此前不正当竞争向“美团”道歉，并表示：
在今后的经营活动中审慎审查，避免因审核严等原因再次出现侵害第三方公司合法权益的行为。

该起纠纷源于2016年部分外卖商家所发布的广告。

美团起诉饿了么、深圳猪粉世家小吃店、巴渝世家餐馆、李记粥汤粉店、湘赣滋味商业贿赂不正当竞争。

例如餐饮商户“猪粉世家小吃店”同时入驻美团和饿了么两家平台，提供菜品种类基本一致，同一菜品销售价格相同。

其在饿了么订餐页面上推出了显示为“饿了么力压美团5元”的优惠券，存在明显导向行为。

法院认为，该行为构成虚假宣传、不正当竞争，依法应当承担相应的法律责任。

据企查查信息显示，上海拉扎斯信息 科技 有限公司因未按时履行法律义务被深圳市南山区人民法院分别强制执行，四次执行标的均为5万元。

两家外卖巨头相互控诉对方恶意竞争，这次的饿了么是否能连本带利，超出20倍的赔偿金以同样理由向美团要到这100万呢？（文|AI 财经 社 实习生 周昕 编辑|鹿鸣）。

当一家平台发展的越发顺利之后，该平台就会利用平台优势和市场优势，与各大商家签订合同。

所谓的合同就是商家选择与美团外卖签订合同之后，商家不允许再和其他平台进行合作。

其实这属于一种明显的不正当竞争，尤其是外卖平台之间的竞争。

饿了么主动向法院提起诉讼，现如今，案件尘埃落定，我们可以明显地感受到美团外卖确实败诉。

公司还没有对这件事情做出最准确的回应，不过各行各业的许多企业都不应该进行恶性竞争和垄断。

两家外卖平台正在占据更为广阔的市场很久之前，我国存在着许多外卖平台，大部分的外卖平台都会在合理的范围之内占据更为广阔的市场。

各大外卖平台之间存在着明显的竞争关系，每一个外卖平台都不会因为恶性竞争而遭到起诉。

随着外卖平台数量的有效减少，越来越多的平台宣布关门或破产，这直接影响着外卖平台的占有率。

美团外卖和饿了么正在占据更为广阔的市场，小外卖平台的影响力逐渐减少，这就会使两家平台陷入激烈的竞争。

美团外卖进行不合理的竞争，只会使美团外卖的形象大幅受损我们都可以理解外卖平台想要占据更为广阔的市场份额，但是外卖平台更应该通过合理的方案完成市场的扩张。

如果某一家外卖平台通过不合理的手段拓宽市场占有率，观众和消费者并不买账，甚至其他平台也会受到不合理的竞争。

美团外卖和大部分商家签订了独家协议，如果商家违反独家协议，美团外卖就会采取各种各样的方式，减少商家的订单量。

这对商家来说是一个致命的打击，毕竟外卖平台中的大部分市场来自美团外卖。

美团外卖进行的不合理竞争，不会使美团外卖获得更好的路人缘，反而会加大美团外卖的负面影响。

总的来说，并不是不允许每一个平台不会通过合理的方式进行竞争，我们只不过不允许两大平台进行非正当的竞争。

合理正当的竞争会使多家企业获得更多的发展机会，不正当，不合理的竞争只会使多家企业面临着市场缺乏的状况。

除此之外，美团外卖被判决赔偿100万元，美团外卖更应该以此为戒，通过合理的方式进行竞争，才更有利于企业发展。