法务协商完还是逾期怎么办,法务协商完逾期后果分析

法务协商完还是逾期

本文主要讨论在法务案件中，当一方当事人违约或拒绝履行合同责任时，应该选择进行法务协商还是直接采取逾期追偿的方式。通过详细的回答，我们将解释两种方式的优缺点，并给出实例进行说明。

在法务案件中，当一方当事人违约或拒绝履行合同责任时，另一方当事人面临选择是继续进行法务协商还是直接采取逾期追偿的困扰。下面我们将分析两种方式的优缺点，帮助您做出更明智的决策。

1. 法务协商：

法务协商是指当事人通过友好协商，寻求解决纠纷的一种方式。以下是选择法务协商的一些优点：

1.1 保持关系：通过法务协商，双方可以保持相对友好的关系，避免进一步恶化纠纷。这对于长期合作的关系特别重要，例如供应商和客户之间的合作。

1.2 灵活性：协商过程中，双方可以自由讨论并寻找解决方案，从而达到双方都能接受的结果。这种方式可以更好地满足当事人的实际需求。

1.3 快速解决：相较于诉讼程序，法务协商的解决时间通常更短，可以更快地解决问题。

然而，法务协商也存在一些缺点：

1.4 不确定性：由于协商结果依赖于当事人的合作和解决意愿，无法保证能够达成最终的协议。某一方当事人可能会拖延协商进程，导致问题无法解决。

1.5 强制性差：在协商过程中，没有法律强制力，一方当事人可能会不履行协商结果，需要进一步采取法律措施。

2. 逾期追偿：

逾期追偿是指当事人选择在对方未履行合同责任的情况下，直接通过法律手段追究责任并要求赔偿。以下是选择逾期追偿的一些优点：

2.1 强制执行：逾期追偿采用法律手段，可以通过法院的强制执行措施，确保对方当事人履行合同责任。

2.2 保护权益：通过逾期追偿，受损害方可以获得相应的赔偿，保护自己的合法权益。

2.3 明确结果：法院会根据法律规定判决案件，给出明确的结果，避免协商过程中的不确定性。

然而，逾期追偿也存在一些缺点：

2.4 时间成本：逾期追偿通常需要经历较长的诉讼程序，时间成本较高，可能会延长问题解决的时间。

2.5 关系破裂：通过逾期追偿，双方的关系可能会进一步恶化，不利于未来的合作。

选择法务协商还是逾期追偿应该根据具体情况来决定。如果双方之间的合作关系重要，且希望保持良好的关系，可以优先考虑进行法务协商。如果对方当事人拒绝履行合同责任，采取逾期追偿的方式可以更好地保护自己的权益。在实际操作中，可以根据案件的具体情况选择合适的方式。

某公司与供应商签订了一份合同，约定供应商在一定时间内提供一批货物。然而，到期日时供应商未履行合同责任，导致公司无法按时进行生产。公司在与供应商进行了多次协商后，未能达成一致意见，供应商仍拒绝履行合同。在这种情况下，公司可以选择采取逾期追偿的方式，通过法律手段追究供应商的责任，并要求赔偿损失。这样可以保护公司的权益并维护自己的合法权益。